出海短剧APP，撒钱也听不见响了？

DramaBox与GoodShort合并的消息传出后，海外短剧领域的从业者们普遍感到如释重负。

这两家应用均位列海外收入榜前五，过去在相同广告位上相互竞价，推高了彼此的获客成本。合并后，这部分开支至少能够节省下来。

不过，点众科技董事长陈瑞卿持有不同观点。

合并后他担任董事长，GoodShort创始人、点众前CTO胡泽新出任CEO。陈瑞卿在接受GrowData采访时表示：“我不跟他竞争，也得跟别人竞争，没什么两样。”在他看来，合并后的投入只会进一步增加。

这番话相当直白：即使收入第一的平台与第五名合并，依然不敢削减投放预算。

过去三年，短剧出海业务的模式相对简单。

将网文改编为竖屏剧，在Meta和TikTok上大规模买量，吸引用户下载App，并在剧情高潮处设置付费墙。

此前，投放与流水之间的增长曲线还算线性。ReelShort便是如此，用两年时间将收入从不足1亿美元提升至7.85亿美元。

看到这条增长曲线的人越来越多，涌入这一领域的公司也随之增加。

根据统计数据，截至今年，海外短剧App数量已达约300款。除头部五家外，其余厂商都在争夺同一批用户。

然而，当投放无法再有效拉动流水，且叙事对股价的推动作用也触及天花板后，各家显然开始寻找各自的退路。

01、投放不断加码，却难以带来更多收入

最显著的变化在于用户增长与收入增长不再同步。

Sensor Tower数据显示，今年第一季度，全球短剧App下载量增长140%，但内购收入仅增长20%。

这表明大量投放仍能吸引用户，却难以创造足够收入。

ReelShort和DramaBox的用户中，30天后仅有约2%仍在活跃。

免费剧集看完后，一旦出现付费墙，多数用户便会离开。

这已是老生常谈：短剧App出海的定价策略，往往更像一次性买卖。

ReelShort的年卡售价199.99美元，在某些市场仅比Netflix标准版便宜一点。每集一两分钟、制作粗糙的竖屏剧，定价接近长视频订阅价格。冲动消费或许可行，但长期续费难度很大。

更棘手的是，用户对平台本身几乎毫无忠诚度。观众追的是某一部剧，剧集看完后，用户便随之流失。

各款App的界面、付费节奏和题材大同小异，霸总、复仇、狼人乃至如今的AI剧，换一个平台几乎看不出区别。

每推出一部新剧，平台都需要重新花钱买回用户。

投放买到的，仅仅是一部剧的观看时长。

AI虽然降低了制作成本，却显然无法压缩渠道买量成本。

每家公司都能在一天内制作更多剧集、剪辑更多广告素材，但广告位有限，素材越多，竞价越激烈。省下的制作费，大部分又流入了Meta、Google和TikTok的账户。

美国用户成本越来越高，各家开始将预算转向印度、印尼和巴西。这些市场用户便宜，下载量增长迅速，但愿意付费的用户却少得多。榜单上的下载数字更好看了，账上的钱却没有相应增加。

昆仑万维今年上半年的AI短剧收入增长1.6倍，但推广费用增长更快，公司扣非后依然亏损。

9月的一组数据颇具代表性。

DramaWave当月下载量减少四成多，收入却仅下滑6.56%。投放削减近一半，流水几乎未受影响，说明流失的用户原本就不怎么付费。

撒钱的边际回报已降至如此之低，继续投入更多是为了守住榜单位置。

谁都不敢第一个停下。

国内短剧几年前走过同样的路。

投流消耗了大部分充值收入，平台和制作方辛苦一年，赚到的钱大多交给了流量平台。

最终改写规则的是红果的免费模式，如今这一最大变量也出现在了海外市场。

02、头部抱团取暖，唯恐字节进场

也有公司开始停下来算账。

中文在线去年在海外投放上投入巨大，销售费用翻倍，全年亏损。

今年上半年，它压缩了销售费用，二季度实现盈利，海外平台FlareFlow也从巨亏转为盈利。

ReelShort背后的枫叶互动，一季度同样扭亏为盈。

但收手换来的利润很薄，头部平台的净利率仅约3%。代价也很直接：中文在线二季度营收同比下降17%。

少投放就少增长，这是付费短剧平台无法回避的困境。

陈瑞卿表示不敢减少投入，原因大概就在这里。

从这个角度看，DramaBox与GoodShort的合并是一种防守。两家都不打算收手，只能把盘子做大，共享内容、IP和AI工具，用更大的规模来应对同样的投放压力。

过去两年，每当有好莱坞公司与短剧平台签署合作，国内就会出现一轮“好莱坞重金押注中国短剧”的类似报道和叙事。

也经常能看到业内人士在公开场合表示，好莱坞和硅谷正在进场，短剧将迎来新的资金和更大的舞台。

但逐一回顾，这些说法要么言过其实，要么空穴来风。

迪士尼通过其加速器计划向DramaBox投资了一笔未披露金额的资金，在Disney+中加入了竖屏信息流，并尝试拍摄了一部十来集的竖屏剧。

Peacock从ReelShort购买了十几部剧，放入手机端作为一次测试。

Netflix的竖屏功能，只是将自家剧集剪成片段。

Google宣布要开发几十个短剧项目，但始终未公布预算。

目前唯一看到有实际投入的，大概只有Fox。

它入股了短剧平台Holywater，并承诺两年内制作200多部竖屏剧，但入股金额同样未公开。

这些动作的共同点是：花很小的代价购买一个观察席位。竖屏可以为长视频导流，也可以用来试探年轻观众，但还没有哪家巨头愿意为短剧本身重金下注。

就目前来看，对于美国的流媒体巨头或影视公司而言，短剧带来的威胁感明显不如之前短视频那般强烈，更何况如今连TikTok本身的增长也已触及天花板。

可以说，当下还在为短剧出海真正投入大笔资金的，应该只有字节了。

今年1月，TikTok正式上线了独立短剧App PineDrama。业内普遍将其视为海外版的“红果”：TikTok负责分发，PineDrama承接观看，剧集全部免费，看广告解锁。

上线九个月，根据最新统计口径，PineDrama下载量超过1亿，日活约700万，在巴西已超越ReelShort。

这或许才是众多国内短剧出海平台真正需要面对的竞争。红果在国内已证明过一次：免费模式铺开后，用户几乎不再愿意为短剧付费，付费平台只能跟着拆除付费墙，转向广告。

字节的优势首先在于成本。

DramaBox和ReelShort每拉来一个用户，都需要向广告平台付费，其中也包括TikTok。PineDrama的流量来自自家平台，无需为此多花一分钱。

对字节来说，PineDrama短期赚不赚钱并不那么重要。它首先是TikTok的延伸，能将刷短视频的用户留在自家生态中多看一会儿。付费平台没有这样的余裕，每一笔投放都必须在几个月内收回。

不过，字节能否在海外复制红果，现在下结论还为时过早。

红果在国内的日活已达1.68亿，用户每天平均观看两小时。ReelShort在美国，用户每天仅观看半小时多一点。差距部分来自产品和模式，另一部分恐怕来自市场本身。

短剧在国内能迅速铺开，靠的是免费和低门槛，填满了大量用户的碎片时间。免费短剧先赢在价格上，再靠海量内容留住用户。

到了海外，免费的优势依然存在，但内容的优势就没那么明显了。

相较于国内内容消费者，美国、欧洲、日韩甚至东南亚观众的选择要多得多，同样花钱收获的内容品质也更高。

每月花十几美元就能看Netflix和HBO，免费的YouTube和TikTok也足够丰富，更何况还有大量体育内容需要消费。在这样的市场里，单纯想靠AI生成的霸总和复仇剧攻城略地，本身也有些想当然了。

AI让短剧出海的产量成倍增长，投流成本也与日俱增，但到目前为止，似乎从未有任何具体内容让人讨论过甚至记住过名字。

撒钱能买来下载量和榜单位置，观众能否留下来，最终还是要回归内容本身。就连Netflix最近也重新替换高管，准备重回质量优先而非数量扩张的路线。

在海外观众身边似乎并不缺少好内容的情况下，大量同质化的AI短剧即便再投入更多资金，又能换来多少回响？

本文来自微信公众号 “壹娱观察”（ID：yiyuguancha），作者：壹叔团队，36氪经授权发布。